Aristocrate à payer dans Big Fish Casino Saga

Francenne Potagimes La fabrication de la machine Les loisirs géants de l'aristocrate géant ont confirmé avoir atteint ce que le fabricant décrit comme un règlement «en principe» avec les demandeurs américains qui ont été les instigateurs de deux poursuites d'action de classe distinctes concernant, en substance, la propriété de l'aristocrate des jeux de casino sociaux développeurs de jeux de casino sociaux .

Peu de temps après que l'aristocrate a réussi à acheter de gros jeux de poissons de Horseracing et de paris BeHemoth Churchill Downs il y a environ deux ans, deux poursuites d'action de classe distinctes ont été appliquées contre le développeur de jeux de casino social pour ce que les demandeurs dans les actions ont prétendu avoir été un comportement de jeu prédateur illégal .

Les gros jeux de poissons utilisés dans le préalage d'offrir aux joueurs à des jeux de casino sociaux gratuits, mais à condition que les puces virtuelles devaient être achetées pour que les joueurs soient en mesure de jouer des versions de jeux de jeu populaires tels que le poker , Pokies et Blackjack en ligne.

Le tribunal dit que de payer pour jouer

Malheureusement pour l'aristocrate, et encore pour le propriétaire précédent Churchill Downs, la cour d'appel des États-Unis a finalement gouverné les deux ensembles de plaignants. La première décision avait à peine été transmise avant la demande de la deuxième action. La première et la partie de l'action initiale instituée, Manasa Thimmegowda a affirmé avoir perdu bien de 3 000 dollars en seulement 3 000 dollars, après avoir été invité par le Big Fish Casino d'acheter des puces virtuelles afin de jouer à leurs jeux sur son smartphone.

La Cour a pris fin au pouvoir en faveur de Thimmegowda, avec le juge d'avoir opiné que de grands matchs de poisson ont obtenu des bénéfices illégaux et bénéficient des dizaines de milliers de gros joueurs de casino de poisson.

Une chose mène à une autre

Peu de temps après que la décision initiale de la demanderesse avait été transmise sa faveur par la Cour, la deuxième des principales plaignants, à savoir Cheryl Kater, qui n'avait apparemment pas perdu de de 1 000 dollars pour acheter des copeaux virtuels de gros poissons, a également reçu une décision favorable aussi .

Le verdict comprend que la partie aristocrate de 31 millions de dollars de rétributions et de dommages-intérêts et que le propriétaire précédent Churchill Downs est de tenir compte des 124 millions de dollars restants en raison des différents plaignants dans les deux actions.